Les vœux de Jim Rickards

ArticleCrise de la dette12 janvier 2018 - 07:35:32

Voici les vœux de Jim Rickards pour la nouvelle année 2018.

J'appelle 2018 " L'année où l’on vivra dangereusement ".

Cette description peut sembler étrange pour beaucoup. Les principaux indices boursiers américains continuent d’atteindre de nouveaux sommets sans précédent. L'année 2017 a été la première année civile au cours de laquelle la moyenne industrielle de Dow Jones a augmenté sur l'ensemble des 12 mois.

Même dans les années de forte hausse, il y a habituellement un ou deux mois de baisse, car les actions font une pause sur le chemin de la hausse. Pas l'année dernière. Il n’y a pas eu de repos pour le taureau qui reste haut et toujours plus haut. .

L'inflation est maîtrisée, même trop selon la Fed. Le taux de chômage est à son plus bas niveau en 17 ans. La croissance aux États-Unis a été supérieure à 3 % aux deuxième et troisième trimestres de 2017, ce qui est beaucoup plus près d’une croissance à long terme que d’une croissance molle de 2 % observée depuis la fin de la dernière récession en juin 2009.

Les États-Unis ne sont pas les seuls. Pour la première fois depuis 2007, nous assistons à une forte croissance synchronisée aux États-Unis, en Europe, en Chine, au Japon (les "quatre grands") ainsi que d'autres marchés développés et émergents.

La croissance engendre la croissance, car les consommateurs d'un pays créent la demande de biens et de services fournis par un autre pays. C'est ce que les économistes appellent une croissance "autonome" au lieu d'une croissance alimentée par l'argent facile et les dépenses publiques.

La technologie domine notre ère. Le rythme de l'innovation est sans précédent dans l'histoire mondiale. Nos besoins quotidiens sont mieux assouvis, plus vite et moins cher par des sociétés comme Amazon, Google, Netflix et Apple. Nous pouvons partager la bonne nouvelle sur Facebook.

Mieux encore, le Congrès américain et la Maison-Blanche ont décidé de réduire nos impôts à la fin décembre!

Bref, tout va bien avec le monde… Ou pas.

Pour comprendre pourquoi 2018 pourrait se dérouler de façon catastrophique, nous pouvons commencer par une simple métaphore. Imaginez un magnifique manoir construit avec les matériaux et l'artisanat des plus raffinés, meublé avec les canapés et les tapis les plus chers.

Imaginez maintenant que cette maison soit construite sur des sables mouvants. Il aura un bref sentiment de splendeur, puis elle s'enfoncera lentement avant de s'effondrer sous son propre poids.

C'est juste une métaphore, mais qu’en est-il de la réalité?

Commençons par la dette. La plupart des bonnes nouvelles décrites ci-dessus n'ont pas été réalisées avec une réelle productivité, mais avec des montagnes de dettes, y compris le passif des banques centrales.

Dans un article récent, Stephen Roach, spécialiste de Yale, souligne qu'entre 2008 et 2017, les bilans cumulés des banques centrales des États-Unis, du Japon et de la zone euro ont augmenté de 8,3 trilliards de dollars, tandis que le PIB nominal de ces mêmes économies a augmenté de 2,1 trillions de dollars.

Que se passe-t-il lorsque vous imprimez 8,3 trillions de dollars en espèce et que vous n'obtenez que 2,1 trilliards de dollars de croissance? Qu'est-il arrivé aux 6,2 trilliards de dollars supplémentaires d'argent imprimé ?

La réponse, c'est qu'il est passé à l'actif. Les actions, les obligations, la dette des marchés émergents et l'immobilier, ont tous été gonflés par l'impression monétaire des banques centrales.

Qu'est-ce qui distingue 2018 des 10 années précédentes? La réponse est que c'est l'année où les banques centrales cessent d'imprimer et subissent un retour de bâton

La Fed détruit déjà de l'argent (elle le fait en ne renouvelant pas les obligations arrivant à échéance). D'ici la fin de 2018, le rythme annuel de destruction de l'argent sera de 600 milliards de dollars.

La Banque centrale européenne et la Banque du Japon ne sont pas encore sur le point de réduire la masse monétaire, mais elles ont cessé de l'étendre et prévoient de la réduire, plus tard cette année.

En économie, tout se passe en marge. Lorsque l’on fait en sorte que quelque chose prend de l’ampleur puis que l’on cesse ensuite de l'étendre, cela revient à une diminution.

Hormis la masse monétaire, toutes les grandes banques centrales prévoient des hausses de taux, et certaines d'entre elles, comme celles des États-Unis et du Royaume-Uni, les mettent déjà en œuvre.

Réduire la masse monétaire et relever les taux d'intérêt pourrait être la bonne politique si l'inflation des prix était hors de contrôle. Mais les prix sont en fait en baisse.

L' "inflation" n'est pas dans les prix à la consommation, mais dans les prix des actifs. L'impact de la réduction de la masse monétaire et de la hausse des taux d'intérêt se traduira par une baisse des prix des actifs en actions, obligations et biens immobiliers - la bulle des actifs à l’inverse.

Le problème avec les prix des actifs, c'est qu'ils n’évoluent pas de façon uniforme et linéaire. Les prix des actifs sont sujets à la hausse des bulles, et à la baisse de la panique. Les petits mouvements peuvent devenir incontrôlables (le nom technique de ce phénomène est " hyper-synchrone ") et conduire à une crise de liquidité mondiale pire qu'en 2008.

Ce ne sera pas un atterrissage en douceur. Les banques centrales, en particulier la Fed américaine, d'abord sous Ben Bernanke et ensuite sous Janet Yelle, ont répété l’erreur d'Alan Greenspan de 2005 à 2006.

Greenspan a laissé les taux trop bas pendant trop longtemps, et s'est retrouvé avec une bulle monstrueuse dans l'immobilier résidentiel qui a conduit le monde financier au bord de l'effondrement total en 2008.

Bernanke et Yellen ont également laissé les taux trop bas pendant trop longtemps. Ils auraient dû commencer la normalisation des taux et du bilan en 2010 aux premiers stades de l'expansion actuelle, alors que l'économie aurait pu la supporter. Ils ne l'ont pas fait.

Benrnake et Yellen n’ont pas eu affaire à une bulle immobilière, mais à une bulle dans tous les secteurs ; la suite des évènements nous montrera que cela a été la plus grosse erreur dans l’histoire des banques centrales

Non seulement cela, Greenspan a laissé une marge d’action Bernanke en 2007 parce que le bilan de la Fed n'était que de 800 milliards de dollars. La Fed disposait d'une marge de manœuvre politique lui permettant de réagir à la panique de 2008 en réduisant ses taux d'intérêt et l’assouplissement quantitatif.

Aujourd'hui, le bilan de la Fed s'élève à 4 trillions de dollars. Si une panique commençait demain, la capacité de la Fed à réduire les taux d'intérêt ne serait que de 1,25 % et sa capacité d'accroître son bilan serait nulle, car la Fed repousserait les limites extérieures, d'une frontière de confiance impossible.

Cette énigme de la façon dont les banques centrales dénouent l'argent facile sans provoquer de récession (ou pire) n'est qu'une petite partie d'une mosaïque risquée. J'écrirai sur les autres pièces du puzzle dans de futurs commentaires.

Voici un aperçu:

La dette des prêts étudiants dépasse 1,4 milliards de dollars, et le taux de défaillance est supérieur à 20 %. La plupart de ces défauts de paiement n'ont pas encore atteint le déficit budgétaire fédéral. Ils le feront bientôt. Les mauvaises notes de crédit qui en résultent nuisent à l'emploi et à la formation des ménages pour toute la génération milléniale.

La nouvelle réforme fiscale américaine est le plus grand canular depuis l'émission radiophonique d'Orson Welles de 1938,"War of the Worlds", au sujet d'une invasion de la Terre par Mars. Orson Welles a provoqué une panique dans le New Jersey/New York, ou les gens ont fui leurs maisons et bloqué les routes. Les dommages de cette réforme fiscale seront moins visibles, mais beaucoup plus dommageables.

Les grands gagnants : les entreprises et les milliardaires.

Le plus grand perdant: l'économie américaine.

J'aurai beaucoup plus à dire à ce sujet dans les semaines à venir. Ce qui est certain, c'est que la réforme fiscale ajoutera 2 milliards de dollars ou plus au déficit, ce que les États-Unis peuvent difficilement se permettre.

Une vague catastrophique de défaillances sur les marchés émergents s'annonce, avec d'énormes retombées probables dans les économies développées. Ce sera pire que les défaillances latino-américaines des années 1980 et les défaillances d’Asie et de Russie de la fin des années 1990. Il émergera de Turquie et du Venezuela mais ne s'arrêtera pas là.

Une guerre pourrait éclater entre les États-Unis et la Corée du Nord, probablement cet été. Le meilleur scénario, serait que les États-Unis gagnent, mais à un coût très élevé en vies humaines et en capital. Le pire des cas est celui de la troisième guerre mondiale, où la Chine, la Russie et le Japon seraient entrainés dans les conséquences imprévisibles de la guerre.

Il y en aura d'autres dans les semaines à venir. Pour l'instant, considérez 2018 comme L'année où l’on vivra dangereusement.

Salutations,

Jim Rickards

Source: dailyreckoning.com

Traduit par BUNKERGROUP.

Dans la même catégorie